大年初六六六大顺，送走穷鬼，羊年必定财源滚滚！ [复制链接]

回复 1# 瑟琅
瑟琅过年好，你上传的文章真有人阅读——

很高兴在六六大顺这一天能看到瑟琅网友上传这样一篇文章！
从篇幅上看，文章不算太长，但知识含量比较大。我非常赞赏这样篇幅的文章，曾在网络中宣传我的观点。短文章，一事一议，说深说透，集中优势兵力打歼灭战，易于被读者所接收，深受读者欢迎。长文章黑压压的一大片，心里感觉就有了压力，电子阅读不如纸张阅读，长文章不会有很多人读的；况且读者没那么多时间，在你是辛苦兴趣，在读者就不是你的认知了。我是很喜欢文字的东西的，但太长的文章一般只是浏览，而不是去认真阅读。在我的理解里，越是高水平的短文章越是难写，不是越长越有水平。当然也不是一概反对长文章，不是说长文章不可以写，这里只是说休闲网络不宜写学术性的长文章。短文章的字数，我以为应该限定在千字以下。
本篇文章引用史料，而且出处标注详实，令人可信。阅读后确实得到很多新的知识，这一点应该感谢上传者的辛苦。
只是有一点值得商量，即文题和内容的关系问题。
文题是文章的眼睛，往往人们就是从文章的文题中决定阅读的取舍的。人们看到本篇文章的文题，至少像通过阅读文章知道以下信息：
1、初六的来历。
2、羊年定然财源滚滚。
3、历史的规律性认知。
我以为，“送穷”说的很清楚了，但这一天为什么是大顺读者没有得到满足；“羊年必定财源滚滚”的定判，没有从阅读中得出这样的一种因果的必然结论。甚至看不到“羊年必定财源滚滚”的文字资料。所以，文题和文章的内容好像没有什么关系了，好像牵强地贴了个标签。
文题应该是从文章的内容中提炼出来的，但读完文章再回头看文题，对文题中的期待大失所望。所以建议文题修改一下或增加文章的内容。










上一篇： 已经是第一篇主题
下一篇： 逼自己一下，你就更优秀了

回复 2# 知天斋

我们在历史研究中，提倡史论结合，防止唯史料论和以论带史的两种偏向。
唯史料论就是把历史研究等同于纯粹的史料搜集整理工作。
以论带史则是指在论述历史问题的时候，不根据具体事实分析，而是把理论当作公式生搬硬套，把史料剪裁成预先设想的结论。以论带史的作风对历史的研究工作极为有害。
我们主张马克思主义的理论与史料的统一。

回复 3# 知天斋
史论结合与“寓论于史”是有原则区别的。
有人说“寓论于史”是一种写作方法。在历史著作中，有人认为最好的写作方式不应该是先写一段史料，再写一段理论，或者相反。最好的方式是“寓论于史”，使论点融合在史料中。“寓论于史”是值得借鉴的，但它并不是我们说的史论结合。史论结合不是一个写作方法问题，而是一个认识论问题。它是指要运用科学的理论联系具体历史实际，阐明历史发展的客观规律，总结历史经验、教训。

回复 6# 瑟琅
郑重地谢谢瑟琅！
上传的帖子使海天进入了高水平的对话！